Mens at debaten om den danske herre elite brager løs andetstedes vil jeg efter at have læst Holte Forum for 45 min siden på færgen begive mig ind på et utroligt følsomt emne:
DAMEVOLLEY
De fleste husker sikkert det virvar som mine provokerende betragtninger omkring Dansk Damevolley for lidt over et halvt års tid siden gav bla. på Holtes hjemmeside samt de ivrigt bloggende dametrænere.
Det kom der en masse gode og vel også interessante synspunkter og erkendelser ud af (for de der også turde kigge kritisk på sig selv i spejlet). Mange var hurtige til at gå i forsvar, men som jeg selv har erkendt når man bliver angrebet så massivt som jeg gjorde (berettiget eller ej) så er det jo nok også en naturlig reaktion. Nok om det.
Denne gang vil jeg ikke angribe direkte, men forsøge at holde fokus på hvad jeg betegner som en evolutions krise (man er vel biolog!) i Dansk og Københavnsk Dame Elite Volley.
Det korte er: Elsa V. skifter fra Holte til Frederiksberg. Det lange er følgende:
Nyheden er både god og dårlig. Det er vel en forstærkning af et Frederiksberg-koncept som iår er lagt lidt mere an på spillerpleje og flexibilitet end traditionelle elitedyder, som jo også ligger og lurer under overfladen. Måske de mange spillere kan give bagslag eller måske taber man nogle af dem. Helt sikkert bliver det en udfordring og jeg ser frem til at følge udviklingen; ikke bare for denne klub.
Det gør det måske også sværere for Holte at opretholde deres flagskib i dansk damevolley. Holte er et af de få steder hvor man i 20 år har ladet hård træning og spillernes holdning komme før end alt andet og hvor at der ikke sælges ud af værdierne for at nå målet. Og Elsas farvel, som jo kan være af mange årsager, må alt andet lige betegnes som en svækkelse. Dog har Holte de senste mange år stået i samme krise før og overlevet til medaljer alligevel, så mon ikke de også gør det igen, eller..?
Pt. ser jeg Williams projekt som en overgangsløsning og en kende mere ungdommeligt end den måde Lyngby har valgt at køre deres hold på. Måske er det det god timing og et afventende afsæt til bedre tide og måske trækker det dansk damevolley ned? Jeg kan forstå tankerne bag, som jeg selv satsede på i sin tid i KSV, men jeg er omvendt meget betænkelig ved de værdisignaler det også sender. Det er en satsning der efter min mening kan gå begge veje for både Frederiksberg og Dansk/Københavnsk elitevolley.
Iår trækker det spillere til og virker som en niche som ikke er dækket af Brøndbys elite-ungdomskultur og Holtes benhårde elite profil eller Lyngbys "rutine vinder over træning" koncept. Med KSV's "kom som du er og vi spiller ok volleyball mens vi hygger os" produkt må man jo finde ud af et brand der adskiller sig lidt men også har fællesnævnere med de andre.
Jeg vil nemlig være frækt nok påstå at Frederiksberg både geografisk, spillermæssigt og konceptmæssigt har stjålet lidt fra alle hylder. Faktisk er det eneste sted de IKKE har spillere fra KSV, men måske fordi at dette brand satser endnu mere socialt end Frederiksberg og uden flere af Lyngbys spilleres meritter.
Om denne evolution vil bidrage til en styrkelse eller svækkelse af både sporten og de implicerede klubber er i høj grad op til lederne og samspillet mellem klubbernes filosofi og håndteringen af spillernes motivation.
En ting er sikker. Mindst en af de 5 københavnske eliteklubber får det svært med ENTEN at holde koncept (med Frederiksberg der har taget indhugst hos dem alle) ELLER overleve som hold.
Og hvordan vil klubber, spillere, koncepter og ikke mindst Dansk/Københavnsk volleyballs selvforståelse, bevidsthed og ikke mindst styrke og kvalitet stå efter denne evolutions krise...?
4 kommentarer:
Interessant emne, og jeg tror ikke at du får på puklen denne gang ;-)
Jeg er enig i at det vil være et problem, hvis ikke Holte stadig kan tiltrække spillere til deres koncept, men jeg tror egentlig at det er en naturlig udvikling som vi ikke skal være bange for. Personligt tror jeg at der er flere nuancer i hvorfor det sker.
Vi har i flere år set spillere vælge 110 % satsning fra (landshold), eller kun hænge på i 1-3 år. Disse spillere hænger stadig fast i sporten, hvilket jeg finder positivt.
Dernæst er trænerne også blevet et større issue. Søgningen derhen hvor du mener at du passer bedst ind med både træner/holdkammerater har stor betydning. Du skitserer selv forskellen mellem klubberne, og de tiltrækker også forskellige typer. Det at man ikke har en træner har også voldsom stor betydning, hvis ikke holdet er en sammentømret enhed.
At Frederiksberg oplever et boost er i mine øjne ikke en devaluering, da træningsmængden stadig er høj. Men det kan også blive en boomerang at få så mange spillere der måske er i karrierens efterår, hvis ikke man holder fast i at få nye spillet tættere på holdet. For hvem skal så næste år spille?
Jeg ser ikke nogen taber i dette spil, måske pånær Gentofte der vil få svært ved at finde sin plads imellem de mange koncepter i det københavnske. Det som holder i den lange ende, er vel reelt det som stadig både holder fast i kulturen og arbejder med samme tidsperspektiv som spillerne generelt gør. Vi skal i klubberne passe på med ikke at tænke 1-2 år frem, for oddsene er at ca. 50 % af stammen i år er væk om 3 sæsoner.
Mikkel
Hej Martin,
Interessant indlæg. Jeg har lavet et længere svar som ligger på min blog da jeg reelt både svarer på dig og Morten, samt at det pga længden ikke lige kan ligge som kommentar :).
mvh
w
Hej
Detaljeret svaret (se Williams blog).
Min anke går ikke på Frederiksberg direkte, hvor jeg som klubkonsulent har været med til at udvikle klubben. Jeg vil ikke blande mig i hvordan andre gør deres arbejde og kan sagtens se mange udfordringer som Frederiksberg OGSÅ måtte have; flere af dem nævnt i debaten.
Jeg kan se hvad der foregår både udadtil og indadtil, men kender ikke detaljerne; men jeg kan dog se hvordan det her påvirker helheden i miljøet og det er det der er det afgørende for mig. Glem ikke at jeg deltager i debaten for volleyball skyld og ikke for noget som helst andet. Hvorfor skulle en svensk herretræner ellers kommentere på dansk damevolley eller mediekvalitet som mine seneste indlæg har handlet om?
Spørgsmålet er hvad dette gør ved Københavnsk Elitedamevolley.
Ved at samle mange spillere på specialaftaler at flere måske er overflødige, samt efterlade vakuum på spillermarkedet i andre klubber, ser jeg 3 problematiske scenarier for miljøet (Ikke Frederiksberg):
1) Man kan få succes på et hold og ende som Danmarksmester uden nødvendigvis at have været af central betydning eller for den sags skyld træne særligt meget (Lyngby Konceptet). Dette signal ser de unge talenter og selvom det på kort sigt kan give succes til Frederiksberg kan det på lang sigt skabe implosion i sportens eliteværdier og motivations/holdnings-problemer for fremtidens spillere.
2) Det kan skade sporten at et hold er et overflødighedshorn af rutine blandet med talent og specialaftaler, mens at andre knapt kan stille hold fordi de stiller krav. ALLE trænere laver specialaftaler HELE tiden for at nå deres mål, men balancen synes jeg må være kortsigtet/langsigtet.
3) Kommer der holdudtrækninger eller for mange top/bund kampe bliver helhedsproduktet dårligt. Med under en håndfuld kompetetive hold i serien ser det sløjt ud i det generelle mediebillede.
Hej,
jeg syntes slet ikke dit indlæg er kritisk, for du stiller nogle gode spørgsmål.
Det er korrekt at vi har 3 ud af 15 spillere på "specialaftaler". Det består i at Helena og Iben har babyer, og Mette Oht formentlig kun træner 3 gange pga knæproblemer.
Jeg syntes ikke at det er et problem, fordi de tre spillere reelt gerne vil træne så meget som muligt men ydre årsager gør det svært. Det væsentlige for mig er at man virkelig brænder for at træne , og ikke bare kommer mindre og dangerer den.
vi er i mine øjne ikke tæt på at være favoritter overhovedet, og konkurrencen om at blive et top4 hold vil være ret vild i denne sæson.
Man kan altid kun gætte på konsekvenser af enhver handling på lang sigt, og tiden må vise hvad der sker.
vi ses
/W
Send en kommentar