Hvis der er en ting der VIRKELIGT får mit pis i kog er det den fejhed i kommunikation som internettets anonymitet fremprovokerer. Det er ikke første gang jeg skriver det, og desværre ej heller sidste gang.
Jeg har set en del gode kommentarer omkring den svenske landsholdsudtagelse på eks. VFans blog. Faktisk er der masser af intelligente meninger, men man kan bare ikke bruge den til en skid når ALLE vælger at være anonyme.
Hvis der er så stort et problem med andres beslutninger så kan man gøre to ting.
1) Gør høfligt og personligt opmærksom på sagens pointer (en telefon opringning er altid at foretrække); eller skriv i det mindste navn (ja, ikke et eller andet øgenavn som kun i selv eller hemmelige volleyvenner kender), så man kan forholde sig til "ekspertens" budskab og derved også validiteten deraf. Det gavner ofte debaten. Det er vel det i ønsker?: En bedre debat og succes for sporten i fremtiden?
2) Lev med det i anonym tavshed.
Jeg læser yderligere med interesse Falkenbergs forum og gerne debat indlæg på flere klubbers hjemmesider. Der er der åbenbart samme kultur. Og det går ud over budskabet. Hvis folk ikke tør stå ved deres mening, så kan jeg ikke bruge den til særligt meget. Ofte kan man krympe tæer over det som folk vil acceptere at have liggende online. Nu er det hverken undertegnede eller ÖVK der står for skud, og derfor kan den "danske" anskuelse af den blinde svenske vinkel måske bruges til noget?
Jeg har faktisk ikke været vidne til samme mængde backstabbing og "skidt"-snak i hele min tid i dansk volleyball som jeg har set i et år her i Sverige. Det klæder ikke de blågule farver og da internettet er kommet for at blive kan vi måske anvende der med en hvis mængde konstruktivitet og stil?
Bare en tanke for danskeren med spejlet... Det er trods alt jeres landshold og ikke mit!
3 kommentarer:
Förklara för mig varför en klok kommentar eller tanke inte är lika klok om det är någon anonym som formulerat den? Det är svårt att argumentera med någon som är anonym och det går inte kontakta personen för ytterligare fördjupning av resonemanget, men en klok idé eller ny infallsvinkel går att använda var den än kommer ifrån. Eller?
Jag förstår att och varför du vill att personer ska skriva under med namn. Personligen vill jag dock att fler framför sina åsikter även om det sker i anonymitetens skydd (som här).
Anonymitet er bla. en uting, fordi det berøver læseren mulighed for at bedømme den skrivendes motiver.
Selv "en klok idé eller ny infallsvinkel" kan jo have en bagtanke, der gør, at man må se på dem med lidt større skepsis end hvis de bare svæver frit i luften uden angivelse af ophavsmand/kvinde.
Anonymitet signalerer et indeklemt, forskræmt miljø, der er bange for fri meningsudveksling.
Luft ud!
VH
Morten Piil
Visst är det så Morten. Jag lägger också mer vikt och tanke på ett inlägg som publiceras med namn, men allt som får mig att fundera är ändå bra. Jag kan själv ta ställning till hur tungt jag väger ett argument.
Dessutom anser jag att det är så lätt att skriva under med vilket namn som helst att ett namn i en gästbok eller en bloggkommentar behöver inte betyda så mycket. Därför väljer jag att läsa och fundera oavsett om det är signerat eller ej. Om den som kommenterar dessutom är okänd för övriga läsare spelar ett namn ingen roll.
Om anonymiteten är ett verktyg för att få personer att framföra sina åsikter, provocera eller reagera så välkomnar jag den trots det träsk av nonsens man ibland måste kämpa sig genom!
MVH
Nils Nilsson (eller någon annan)
Send en kommentar